ANA BOŽIĆ PREKO NOĆI OSTALA BEZ 300.000 EVRA! Povratnicu iz Amerike zbog poruke na bankomatu OBLIO HLADAN ZNOJ: Otkrila šta se krije iza svega, usledio NOVI ŠOK

Ana Božić (83) otišla je do bankomata da podigne novac. To je bila njena uobičajena rutina – skromna povratnica iz Sjedinjenih Američkih Država, navikla na red i sigurnost, verovala je da će u starosti konačno moći mirno da uživa u danima provedenim u Hrvatskoj. Međutim, tog junskog jutra 2024. godine nešto je bilo drugačije.

"Blokirani? Kako mislite blokirani?" – osetila je kako joj srce ubrzava.

- Oblio me hladan znoj – nastavlja razgovor Ana Božić (83), vitalna starica oštrog uma i britkog jezika, žena koja je gotovo ceo život provela u Americi, a sada se, u poznim godinama, našla u epicentru pravne noćne more u zemlji iz koje je potekla.

Tužio ju je, kako priča, izvesni Andrej Lorenzin iz Pule, tvrdeći da joj je isplatio 300.000 evra kao depozit za kupovinu stana u Splitu.

- Nisam ni znala da postoji tužba, a kamoli već i presuda koja nije bila u moju korist. Stan nisam prodavala ni u jednom trenutku. A tog čoveka sam upoznala u Voloskom i s njim i njegovom decom se družila nekoliko puta, ali nikad nisam uzela novac od njega niti smo ikada razgovarali o prodaji ili kupovini mog stana.

Različiti potpisi

Gospođa Božić, inače, poseduje stan u Splitu i kuću u Voloskom te deo godine boravi na jednoj adresi, a ostatak na drugoj. Uglavnom, spomenuti Lorenzin iz Pule, kojeg je slabo poznavala, podneo je tužbu kojom je tražio da mu se vrati 300.000 evra sa zateznim kamatama od 20. avgusta 2022. godine jer joj je, kako se navodi u presudi, 19. avgusta 2022. godine isplatio pomenuti novac "kao deo kupoprodajne cene za nekretninu u Splitu, odnosno stan od 67 kvadratnih metara."

Temelj za njegov tužbeni zahtev je, uz svedoka, dokument naslovljen "Potvrda", sročen na papiru A4 formata, pisan rukom, bez overe javnog beležnika.

"Potvrda kojom Ana Božić potvrđuje da je sa Andrejem Lorenzinom dogovorila prodaju stana u Splitu na adresi ... za iznos od 450.000 evra. Stan je površine 67 kvadrata i radi se o etaži E25. Ana Božić potvrđuje da je danas od Andreja Lorenzina primila isplatu u iznosu od 300.000 evra u gotovini. Ostatak kupoprodajne cene Andrej Lorenzin se obavezuje da isplati najkasnije do 15. novembra 2022. godine čim joj Ana Božić potpiše kupoprodajni ugovor i preda nekretninu u posed."

Ta potvrda je navodno sročena u Voloskom 19. avgusta 2022. godine, a potpisali su je Lorenzin, Božić i svedok. Potom je Lorenzin na Opštinskom sudu u Rijeci podneo tužbu koju je i dobio, a da Ana Božić, kako je rekla, uopšte nije znala da se vodi taj sudski postupak.

Međutim, pozive na sudska ročišta neko je potpisivao.

Naime, i sama sudija Adriana Puž iz Stalne službe Opštinskog suda u Opatiji u presudi je utvrdila sledeće: "Tuženoj je tužba poslata na odgovor. Primila ju je lično 10. maja 2023. godine. Nije dostavila odgovor na tužbu u roku u kojem je bila pozvana da isti dostavi. Budući da je sud primetio da je potpis na povratnici za prijem tužbe značajno različit od njenog potpisa na potvrdi od 19. avgusta 2022. i povratnici sa lista 9 spisa, odlučio je da neće doneti presudu iako bi bile ispunjene pretpostavke za donošenje iste..."

Poslat je upit sudu kako je uopšte moguća takva presuda i stigao je sledeći odgovor:

"U tom postupku predmet spora je povrat dela isplaćene kupoprodajne cene stana. Po provedenom dokaznom postupku, uvidom u dokumentaciju i saslušanjem tužioca i svedoka, donesena je presuda kojom je usvojen tužbeni zahtev. Dostava tužbe i pozivi za tuženu vršeni su na adresu u Opatiji, koja je službena adresa prebivališta tužene prijavljena pri MUP RH od 2. septembra 2019. godine. Sve pozive za ročišta i tužbu tužena je uredno zaprimila na navedenu adresu u Opatiji. Tužena je uredno obaveštena o datumu ročišta i objavi odluke na koje nije pristupila, te je presuda, u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku, tuženoj dostavljena na e-oglasnu ploču."

Dakle, sud u toj presudi ne vidi ništa sporno, međutim, potom je advokatkinja Jasna Kotarac Jabuka, koju je Ana Božić u međuvremenu angažovala, zatražila ponavljanje postupka.

"2. jula 2024. godine primljen je predlog tužene (Ane Božić) kojim traži ponavljanje postupka sa predlogom da se ukine donesena presuda. U vezi sa tim predlogom određeno je sprovođenje dokaza grafološkim veštačenjem potpisa tužene, te se spis nalazi kod veštaka radi izrade nalaza i mišljenja. Po provedenom postupku, biće doneta odluka o podnetom predlogu za ponavljanje postupka", stoji u odgovoru portparolke suda Katarine Bajčić Ivančević.

I dok sud to utvrđuje, zanimljivo je da je Lorenzin u međuvremenu, tačnije 17. juna 2024. godine, svoje potraživanje prosledio firmi ASV Consulting j.d.o.o. sa adresom u mestu Saršoni. To potraživanje je vidljivo i kao zabeležba na stanu u Splitu u zemljišnim knjigama.

Nemojte me zvati...

Lorenzin je tada sa tom firmom sklopio ugovor o prenosu potraživanja.

"Ugovorne strane saglasno utvrđuju da ustupitelj (Lorenzin) ima nenamirene novčane potraživanje prema Ani Božić iz Opatije na osnovu presude Opštinskog suda u Rijeci u ukupnom iznosu od 300.000 evra...", navodi se u ugovoru.

Lorenzin, naime, nije bio raspoložen za razgovor.

- Nemam komentara. Nemojte mene to pitati, nemojte mene zvati za te stvari - rekao je Lorenzin i prekinuo vezu.

Kao vlasnik i direktor firme koja je preuzela potraživanje naveden je Alojz Svete, slovenački državljanin sa adresom u Ljubljani. Pretragom na internetu utvrdili smo da postoji slovenački glumac istog imena i prezimena, pa i godine i meseca rođenja, te da su obojica iz Ljubljane. 

Na poslovnim servisima navedena je e-mail adresa te firme, međutim na poslani upit do zaključenja ovog broja nismo dobili nikakav odgovor. Inače, firma je osnovana 31. maja 2024. godine, prijavljena je za savetovanje u vezi sa poslovanjem i drugim upravljanjem, a osnovni kapital iznosi jedan evro. U zemljišnim knjigama, vlasnik nekretnine na toj adresi je preduzetničko društvo Royalrubin d.o.o., firma čiji je račun u blokadi od 2011. godine, a njen vlasnik, preduzetnik M. B., tvrdi da je tu nekretninu prodao pre šest meseci, ali da uknjižba još nije sprovedena jer nisu rešeni svi tereti.

Uglavnom, M. B. nikad, tvrdi, nije čuo za firmu ASV Consulting niti za njenog vlasnika i direktora, pa ne zna kako je moguće da je ta firma od 2024. prijavljena na toj adresi. Iako nam je rekao da će stupiti u kontakt sa novim vlasnikom te nekretnine, do zaključenja ovog broja nije se povratno javio.

Ana Božić se uglavnom priseća kako je svojedobno, pre dva leta, u Voloskom, gde boravi sezonski, u šetnji upoznala tog čoveka (Lorenzina) srednjih godina koji joj se požalio da je samohrani otac dvoje dece i da teško živi kao vozač.

- Bilo mi ih je žao, podružili smo se nekoliko puta, onako, ljudski, prijateljski. Odvela sam ih bila i na ručak, donela deci pokoju sitnicu. I to je bilo sve, posle smo izgubili kontakt... I onda - šok! - priseća se Božić, koja zbog blokiranog računa nema sredstava za život, pa je primorana rasprodavati imovinu kako bi platila račune.

Sud je prihvatio tvrdnju iz tužbe da je ta "potvrda" zapravo predugovor, bez obzira na to što ne postoji nikakva overa tog papira, navodna uplata nije išla preko računa, već navodno u buntovima novčanica od po 500 evra, bez ikakvog dokaza o poreklu tog navodnog novca, bez ikakvog stvarnog ili opipljivog dokaza da taj navodni novac uopšte postoji...

- I sama sudija u obrazloženju presude navodi da je potpis na povratnicama za prijem tužbe značajno drugačiji od navodnog potpisa na toj "potvrdi" - ističe advokatkinja Kotarac Jabuka, koja je ipak uspela da ishoduje odgodu prisilne naplate, odnosno izvršenja od 300.000 evra, plus sudski trošak, plus zatezne kamate.

Inače, Lorenzin je na sudu rekao da su novac predali u gotovini. Pri tome nije priložio nikakvu potvrdu banke da je podigao novac, a nije imao potvrdu ni da je imao 50.000 evra ušteđevine. Toliko je navodno on dao, a ostatak mu je, kako je ispričao, dala šogorica Chiara, koja živi u Udinama. Prema presudi, ona mu je dala 250.000 evra, ali ni za to nije imao nikakvu potvrdu. Isto tako, Lorenzin tvrdi i da je pogledao stan u Splitu, a i njegov svedok kazao je sudu da je Anu Božić video dva puta – jednom kad su joj odneli 300.000 evra i još jednom, "nekom drugom prilikom".

Nastavlja borbu

Lorenzin je u iskazu naveo i kako je preostalih 150.000 evra, od ukupno 450.000, trebalo da isplati tuženoj kada se sklopi glavni kupoprodajni ugovor te kada mu se stan u Splitu preda u posed. Lorenzin je kasnije – tako barem izjavljuje u postupku – pokušavao da stupi u kontakt sa tuženom, ali mu ona više nije odgovarala na pozive, pa čak ni kada joj je predlagao da konačno zaključe taj glavni kupoprodajni ugovor ili da mu vrati onih 300.000. Na kraju, kaže, bio je primoran da podnese tužbu.

Danas Lorenzin o tome ne želi ni razgovarati, a firma koja se upisala sa zabeležbom na nekretninu deluje kao navodno fiktivni pravni subjekat.

Krivična prijava koju je Božić podnela je odbijena, ali ona nastavlja borbu na sudu. Nimalo je pritom ne teši situacija u kojoj se našao njen danas pokojni brat za čiju se vrednu nekretninu u Kastvu i danas vode brojni sudski postupci. U zemljišnim knjigama postoji čitava lista zabeležbi na toj nekretnini od raznih fizičkih, a i pravnih lica, pa se Božić pita nije li se zbog rodbinske veze našla u ovoj suludoj situaciji u kojoj doslovno danas mora da pozajmljuje novac od prijatelja i poznanika kako bi preživela. U Hrvatskoj prevare s nekretninama i krivotvorenim dokumentima nisu retkost, ali ono što u ovoj priči izaziva dodatnu nesigurnost upravo je mogućnost da se na opisani način donese sudska presuda s kojom osoba može doslovno preko noći ostati bez sve svoje životne imovine i ušteđevine.

Kurir.rs/Jutarnji