Odbili da daju podatke: Naveli su da nemaju ni evidenciju ni papire o tome, što je nebulozno jer su oni reper za sve ostale, ukazuju iz Saveta za monitoring

BEOGRAD - Savet za monitoring, ljudska prava i borbu protiv korupcije Transparentnost optužio je Agenciju za borbu protiv korupcije da krije plate svojih zaposlenih, kao i tok konkursnog postupka za izbor direktora te agencije kada je na tu dužnost izabrana Tatjana Babić, dotadašnja sekretarka Odbora Agencije. Generalni sekretar te nevladine organizacije Mario Spasić objašnjava za Kurir da je Savet zatražio od Agencije informacije o platama svih zaposlenih u tom regulatornom telu, kao i celokupnu konkursnu dokumentacija za poslednji izbor direktora Agencije, ali da je Agencija odbila da te podatke dostavi.

Službe bez evidencije

- Tražili smo podatke o radnopravnom statusu zaposlenih u Agenciji, odnosno da li su zaposleni po ugovoru o radu, o delu ili autorskom ugovoru, kao i kolike su njihove zarade, koje se isplaćuju iz republičkog budžeta za period od 2011. do 2014. godine. Agencija je odbila naš zahtev, sa obrazloženjem da nema niti evidenciju niti dokumentaciju iz kojih proizilaze podaci o platama zaposlenih i uputila nas na Upravu za trezor Ministarstva finansija, koja nas je, ipak, ponovo vratila na nadležnost Agenciji - navodi Spasić. On dodaje da Agencija ipak vodi evidenciju o platama svojih zaposlenih, i to preko Sektora za opšte poslove, u okviru kojeg je formirana Grupa za materijalno-finansijske poslove, što je propisano Pravilnikom o sistematizaciji radnih mesta.
jelena-trivan-boris-tadic-branko-ruzic.jpg
Kurir štampano 


- Iz ovoga je očigledno da je Agencija dostavila netačne podatke, što je kažnjivo delo po Zakonu o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja i ujedno baca senku na transparentnost rada tog regulatornog tela. Samo odbijanje Agencije da dostavi podatke o platama zaposlenih otvara sumnju da se državni novac nekontrolisano troši - ocenio je Spasić.

Izbor pod velom tajne

On kaže i da je Agencija odbila da dostavi i celokupnu konkursnu dokumentacija za poslednji izbor direktora Agencije, uz obrazloženje da u toku konkursnog postupka nije pribavila izričite saglasnosti kandidata da informacije o njima postanu dostupne.

- Smatramo da je reč o javnom konkursu i da je besmisleno skrivati informacije o izboru direktora institucije, koja se i inače bavi suzbijanjem zloupotreba. Zbog svega toga smo prošlog meseca podneli žalbu povereniku za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, kao i prekršajnu prijavu protiv Tatjane Babić, direktorke Agencije, zbog davanja netačnih informacija i nepostupanja po Zakonu - zaključio je Spasić.

Poverenik za informacije Rodoljub Šabić kaže za Kurir da će se o žalbama Saveta za monitoring izjasniti posebnim rešenjem, koje će biti dostupno i javnosti. On, međutim, podseća da, ukoliko su traženi podaci već javno dostupni u Informatoru državnog organa, on ne mora posebno da ih dostavlja, već samo da ukaže na to gde se te informacije nalaze.

Na meti Agencije
DRUGE PROZIVALI ZBOG TAJNOSTI

Zbog prikrivanja imovine i prihoda, Agencija je prošle godine podnela krivične prijave protiv nekoliko funkcionera, među kojima su i tadašnja poslanica DS Jelena Trivan, član UO „Dunav osiguranja“ Tatjana Matijaš, predsednik opštine Mladenovac Dejan Čokić, član UO EPS Živojin Vuletić, dok su prekršajne prijave stigle na adresu Ivana Mrkića, bivšeg ministra spoljnih poslova, Borisa Tadića, bivšeg predsednika Srbije, Miroslava Markićevića, funkcionera Nove Srbije, Branka Ružića iz redova socijalista i Gorana Ješića, tadašnjeg potpredsednika vojvođanske vlade.

Agencija
NE KRIJEMO PLATE

Iz Agencije za borbu protiv korupcije kažu da su podaci o naknadama članova Odbora i platama zaposlenih objavljeni u Informatoru o radu Agencije koji je dostupan na njihovom sajtu. Dodaju i da zbog obaveze zaštite podataka o ličnosti nije bilo moguće dostaviti kompletnu dokumentaciju o izboru direktora, „posebno zato što su pojedini kandidati izričito zahtevali, već tokom razgovora, da podatak o tome da su konkurisali za direktora Agencije ne bude dostupan javnosti“. Ipak, ostaje nejasno zašto nisu to i rekli Savetu za monitoring.